Los recientes ataques contra los trabajadores de este país, la llamada reforma a la Ley del ISSSTE, es el claro ejemplo de cómo el gobierno de Felipe Calderón Hinojosa pretende ir bastante lejos en su tarea de despojar a la clase trabajadora de sus conquistas. La nueva ley del ISSSTE que ha sido la consumación del proceso de destrucción de los Contratos Colectivos de Trabajo y el sistema de jubilaciones y pensiones, hoy enfrenta una férrea resistencia por parte de los trabajadores de este país.

Las direcciones de los principales sindicatos con su política de contención, hoy se aplastan contra el gran movimiento que se viene gestando desde la base trabajadora. Estas direcciones han sido totalmente rebasadas por la base trabajadora que exige se vaya más lejos que simplemente prometer que algún día se solucionarán sus demandas históricas. Incluso el Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) que intenta ser la expresión más cercana a lo que sería un sindicato independiente, se enfrenta hoy a la presión de la base trabajadora electricista que le exige al Secretario General y al Secretario del Exterior, cada que éstos aparecen públicamente, que ha llegado la hora de “Bajar el switch”, en clara alusión a que dejen de hablar de los procesos que vendrán, de la fuerza que aglutinarán y que se tomen acciones que fortalezcan la lucha de los trabajadores; jugando los trabajadores de esta empresa un papel fundamental por su historia de lucha y por posición dentro del proceso productivo del capital.

El día de hoy, millones de trabajadores han tomado las calles para repudiar las nuevas maniobras del gobierno que favorecen a los poderosos y dueños del dinero. El gobierno ha comenzado a temblar pues quienes hacen la riqueza no sólo de este país, sino de este mundo, han comenzado a implementar acciones al margen de sus instituciones y sus organismos de poder como las Cámara de Diputados y de Senadores, así como el conjunto de su aparato Estatal.

Las falsas salidas
Después de intentar ser vistos como una oposición decidida, los diputados federales del PRD que no han podido comportarse mas que como una oposición “normal” dentro del parlamento que surgió del fraude electoral, han promovido la idea de ampararse ante las instancias correspondientes del Estado frente a ley del ISSSTE. Los dirigentes sindicales, por su lado, también han promovido una serie de amparos para “proteger” a su base de esta nueva agresión. La estrategia del gobierno está bastante clara, y en ella se encuentra en complicidad con el PRI, el PAN y el PRD, pues intenta, por un lado, que la confianza de los trabajadores se vuelque nuevamente a las instituciones caducas del Estado, como los tribunales de justicia, mediante el amparo individual, situación que pretende fortalecer al Estado al revivir estas instituciones podridas con la esperanza de echar abajo la nueva ley; y por otro lado, contener mediante las presiones económicas, jurídicas, laborales y policiacas cualquier acción que se instrumente al margen de las direcciones de los sindicatos charros y del propio gobierno. Incluso han intentado generar un clima de cansancio en la base trabajadora convocando a acciones parciales y divisionistas que pretenden sacar de la jugada a miles de trabajadores. Hemos insistido en que el amparo posee estas características, sin embargo, no nos oponemos a que trabajador alguno lo lleve a cabo en la medida en que este no sea el instrumento que reemplace la movilización y la acción en las calles del conjunto de la clase trabajadora, como pretende el gobierno, los partidos y los líderes charros. Muestra de esto es que la UNT llamó a la realización de paros parciales para el día 30 de abril y la dirección del STUNAM intentó que los trabajadores de este sindicato siguieran una agenda pesadísima de actividades oficiales que comenzarían con un mítines en las Secretarias de Estado y que culminarían en su no participación en el paro nacional del 2 de mayo. Lo que por su puesto, les falló.

Detrás de los ajustes de último momento que realizan las direcciones sindicales sobre la orientación que van tomando las acciones de los trabajadores, los líderes charros y sus camarillas saben que está en juego su permanencia en dichos sindicatos y, como en el caso de Agustín Rodríguez, Secretario General del STUNAM, tienen en contra no sólo que las elecciones para comité ejecutivo son el próximo año sino que sus mismas corrientes que los han mantenido por años en la dirección, comienzan hoy a rebelarse y estamparse sobre ellos.

La unidad, más importante que nunca
Es importante, para avanzar en esta lucha, que los distintos grupos de trabajadores, corrientes sindicales y sindicatos en si, impulsen la unidad independiente, clasista y revolucionaria de todos los trabajadores que hoy salen a las calles y que sus planteamientos sean orientados en la perspectiva de aglutinar a los diferentes grupos de trabajadores que apenas comienzan a salir o que aún no han salido como sector y que empiezan a hacer acciones aisladas de las grandes movilizaciones de trabajadores; como por ejemplo, las de los miembros del SUTERM, SUTIN y STPRM que ante el planteamiento de la culminación de la Reforma Energética en 2008, han salido a plantear la no entrega de los recursos estratégicos al imperialismo y empiezan a tomar presencia en el escenario político pero sin vincularse en su totalidad con los trabajadores que hoy están luchando.
Para echar atrás los planes de Calderón que están apoyados por el imperialismo estadounidense, no será posible únicamente con el paro nacional del 2 de mayo, pues éste es sólo un pequeño pero muy importante paso hacia la consolidación de esa fuerza que no sólo derribará a la nueva Ley del ISSSTE, sino a todo el gobierno burgués de Calderón. Por supuesto, esto no quiere decir que no se deban plantear acciones contundentes para frenar los planes de la burguesía. No debemos dar concesiones políticas ni temporales. Esto es fácilmente confundible con quienes intentar por todos los medios posibles que la clase trabajadora no se polarice, llamando al “repliegue táctico” o la “acumulación de la fuerza” o a la “unidad a toda costa” sobre los principios, en vías de preparar un escenario mejor. Política que está alejada de cualquier planteamiento revolucionario y que se ha vuelto costumbre no sólo en las ya conocidas direcciones sindicales, sino también en muchas organizaciones que se atascan la boca de socialistas, revolucionarias y de izquierda radical, ya que permite negociar a espaldas de la movilización con el gobierno o las patronales. Las acciones como los cierres de avenidas, paros de labores, las movilizaciones y principalmente la huelga nacional, son las herramientas que los trabajadores poseen para enterrar al gobierno burgués de forma revolucionaria evitando así que alguna falsa salida los lleve a un nuevo impasse.

Urge la Huelga Nacional
Mientras pasan los días, este nuevo gobierno avanza en sus planteamientos contra la clase trabajadora, los sectores populares y los campesinos. Para frenar los planes de este nuevo gobierno es necesario empujar la discusión dentro de los sindicatos, los centros de trabajo, las fábricas, las escuelas, de la importancia de lanzar la huelga nacional. Las acciones de 1 y 2 de mayo dejarán un terreno distinto en la organización de los trabajadores y en la conciencia del conjunto de la clase trabajadora de este país, lo que hace más urgente ir trazando el programa revolucionario que nos permita el agrupamiento y reagrupamiento de los trabajadores y las fuerzas revolucionarias de este país así como generar los espacios que nos permitan coordinar las acciones y definir una política conjunta para enfrentar al gobierno y a la clase en el poder.

Ante la gran crisis por la que atraviesa el gobierno de Calderón, corresponde a los explotados y los oprimidos colocar en el terreno de la movilización sus demandas históricas elementales para contribuir al debilitamiento del Estado burgués.

El mes de Mayo trae consigo la imagen de la represión a los campesinos de San Salvador Atenco, agrupados en el Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra, quienes también empujarán con una muy fuerte movilización este 3 y 4 de mayo. Las acciones de los trabajadores y los campesinos incitarán un periodo combativo que estrellará profundamente las posiciones del gobierno burgués de Calderón y que serán un capítulo más de este nuevo ascenso del movimiento de masas en todo el país.

Walter J. Ángel

Las llamadas reformas estructurales constituyen la base para que México entre de lleno al neoliberalismo económico. Son la base para la apertura del sector público al capital privado y su consecuente privatización. La creciente reforma a la Ley del ISSSTE es el inicio, y dentro de la agenda legislativa están por tratar la reforma fiscal, la reforma educativa y la reforma energética.

¿Quién o quiénes son los interesados en la reforma energética?
Sus más fuertes promotores en México son el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, quienes a cambio de dar al país financiamiento (con intereses impagables) para hacer frente a su crisis económica, les imponen una serie de compromisos que implican la venta de las empresas estatales a los capitalistas. Entre las principales empresas que pasaron a la inicitiva privada están: Altos Hornos de México, Teléfonos de México, Ferrocarriles de México y están en la lista de espera Comisión Federal de Electricidad, Luz y Fuerza del Centro y Petróleos Mexicanos (PEMEX).

25 años de privatizaciones en PEMEX
La privatización de PEMEX no es un proceso nuevo, inicia en 1982, cuando de manera inexplicable, tras años de crecimiento económico, PEMEX, quien tenía el complejo para la obtención de amoniaco más grande del mundo, dejó sin arrancar tres plantas (2 en el pacífico y una en el norte) que representaban 4.5 millones de toneladas adicionales al año. En el mismo año dejó de incrementarse la refinación y desde entonces la petroquímica ha disminuido en un 80%.

Bastante conocidos son los casos de explosiones en ductos donde han resultado heridas personas que se deben a la falta de mantenimiento por una supuesta escasez de recursos.

La contradicción salta a la vista.
A pesar de la crisis financiera que atrajeron los gobiernos de Luís Echeverría y José López Portillo, PEMEX continuaba incrementando su tasa de producción y no necesitaba inversión privada. El decaimiento en su producción y el deterioro de sus instalaciones responde a una decisión política de frenar las inversiones en PEMEX.

No obstante, PEMEX es una de las empresas más rentables en el mundo. Los costos de operación respecto a sus ventas son menores al 10%; la trasnacional Shell, que es la petrolera que le sigue tiene un costo de operación del 45%. El costo de extracción de un barril de petróleo es de 3 dólares, pero su precio comercial varía. En el 2006 se mantuvo en un promedio de 60 dólares por barril; en lo que lleva de 2007 se ha mantenido por arriba de los 50 dólares por barril (Energía, Vol. 7, Frente de Trabajadores de la Energía de México. Marzo 17 del 2007).

Si lo que necesita el gobierno federal son más recursos, sólo basta con elaborar un plan serio de inversiones en productos refinados; es decir, producir la gasolina, diesel y gas natural que se necesita en México, así como polímeros y resinas plásticas y comercializarlas; en otras palabras, agregarle valor al petróleo y no venderlo crudo a los Estados Unidos para después comprarle gasolina cara. El mercado de los energéticos va en franco ascenso por lo que siempre habrá a quien venderle.

La reforma energética le interesa a los principales socios comerciales de México con quienes firmó el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), donde se establecen los acuerdos de apertura comercial con Estados Unidos y Canadá, y México firma en franca desventaja pues los vecinos del norte superan a nuestro país en desarrollo tecnológico y poseen economías más fuertes.

En 1992, Carlos Salinas de Gortari hace pasar la nueva Ley de Servicios Públicos, en la que se legaliza el otorgamiento de Contratos de Servicios Múltiples con los que inicia la generación privada de energía eléctrica y algunas refinerías de PEMEX en el estado de Veracruz empiezan a trabajar con capital privado.

Con esos dos países se han firmado tratados en distintos temas, pero con la misma línea neoliberal. En el 2005, Vicente Fox firmó el pacto llamado Alianza para la Seguridad y la Prosperidad en América del Norte (ASPAN), donde la integración energética trinacional juega un papel central. Esta consiste en interconectar los sistemas eléctricos de los tres países “para mejorar la eficiencia y la fiabilidad del suministro en toda la región” y “buscar la conformación de un nuevo mercado energético integrado y liberalizado, asegurando que sólo los precios determinen cómo se racionan los productos y fuentes energéticas”. En dicho documento también se hace mención a la liberalización del gas natural ya que aunque es rentable bajo la gestión de PEMEX, “no puede competir con los rendimiento que ofrecen los proyectos de gas asociado”. (Documento Oficial ASPAN)

Lo anterior refleja el interés que tienen las empresas canadienses y estadounidenses por establecerse en México para explotar los energéticos ya que bajo el acuerdo de la ASPAN, pueden hacerlo como si estuvieran en sus propios países y los capitalistas mexicanos ni el Estado pueden competir con ellas. Las trasnacionales que operan hoy en territorio mexicano, pagan sueldos más baratos y menos impuestos que en sus países de origen.

La defensa de la Constitución no es suficiente.
Grandes sectores que se oponen a estas reformas, que van desde partidos como el PRD hasta asociaciones gremiales del sector energético, pasando por los sindicatos, lo hacen anteponiendo lo que establece el texto constitucional de 1917, donde dice que “Corresponde a la Nación el dominio directo de todos los recursos naturales de la plataforma continental y los zócalos submarinos de las islas; … el petróleo y todos los carburos de hidrógeno sólidos, líquidos o gaseosos, …” Sin embargo, la administración de dichos recursos tiene un sujeto concreto que no es la Nación, sino el Estado. Así entonces, la mera defensa de la constitución no es suficiente ya que aun estando PEMEX y los recursos estratégicos bajo control del Estado, los beneficios no llegan a los trabajadores, ni al pueblo trabajador, campesino, explotado y oprimido. Se quedan en manos de la burocracia de PEMEX (los charros), y en los funcionarios estatales que normalmente no declaran a dónde van a parar los ingresos extraordinarios provenientes de las ventas de petróleo. Por lo tanto la lucha por la soberanía petrolera de los mexicanos pasa forzosamente por la democratización del Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana. Esta es una tarea que corresponde a los trabajadores petroleros que a causa de la privatización marchante de PEMEX han sufrido más de treinta mil despidos.

Sólo los trabajadores petroleros en conjunto con todo el pueblo trabajador de México tienen la capacidad de administrar PEMEX en beneficio de las grandes masas y para ello es necesaria la expulsión de Carlos Romero de Shamps y toda su camarilla de charros. Sólo los trabajadores pueden ejercer la soberanía sobre los recursos del país que les pertenecen y tomar su control en una perspectiva revolucionaria de derrocar al gobierno pro yanqui de Felipe Calderón, así como de todos los partidos del régimen, uniéndose con todas las luchas de los trabajadores y sectores explotados por el capitalismo para poder aspirar mediante la democracia obrera a un país realmente diferente, mejor.

Daniel S. López

Desde el inicio de su cruzada anticrimen el gobierno de Calderón ha buscado a toda costa, allanar el camino para consolidar su gobierno de forma política pero por la vía de la fuerza. La capacidad de gobierno, en el Estado calderonista es nula, no sólo por haber ascendido a la presidencia de manera ilegítima sino por que además durante su plan de gobierno se pretenden realizar todas aquellas reformas que el gobierno foxista no pudo consolidar. En este sentido, su estrategia en todos los niveles de gobierno es la de crear, todos los mecanismos de control necesarios para lograr la gobernabilidad del país, tomando en cuenta como puntos vítales de este plan varios estados de la república, sobre todo los involucrados en los planes, programas y proyectos comerciales más grandes, así como los relacionados con los grandes centros turísticos, tales como: Oaxaca, Guerrero, Chiapas, Veracruz, Chihuahua, Monterrey, etc., así como por supuesto la ciudad de México, donde la supuesta izquierda de Marcelo Ebrard ha colaborado en todos sentido para lograr la “seguridad” tan deseada por los ciudadanos.

El Estado militar, extendido a todos los rincones del país.
Dentro de la política de militarización, se ampliaron las gendarmerías en las comunidades indígenas de varios estados, se cambió a varios policías al mando militar y se le aumento el presupuesto a las fuerzas armadas y a la seguridad pública en su conjunto, dejando a rubros como educación y salud, en una situación no sólo de inequidad sino peor aún de desprotección; esta situación incluso fue llevada al extremo cuando por un “error”, salió una convocatoria para pertenecer a las filas de la PFP, en la bolsa de trabajo universitaria de la UNAM, ofreciendo en esta, no sólo un salario mayor al de otras corporaciones, sino que además, esperaban que alumnos de la máxima casa de estudios del país, fueran la parte inteligente de esta policía. Con lo cual se refrenda, que esta política de seguridad sólo pretende hacer ver que intenta resolver un problema cuya razón más profunda viene de las carencias que el mismo gobierno promueve, ya que las necesidades más básicas de la población quedan reducidas a nada, además de quedar de nueva cuenta a la luz, el vínculo estrecho con la burguesía (nacional y extranjera), con los partidos y organizaciones de ultraderecha más poderosos de Latinoamérica y con el gobierno imperialista de Estados Unidos.

México un país violento…
A partir de la política de seguridad puesta en marcha, las acciones realizadas por los cuerpos militares y policiacos en el país, han desatado la llamada guerra contra el narco la cual no es más que el enfrentamiento entre el cártel protegido y avalado por el presidente y aquel con el que la negociación no fue fructífera. Lo que ha provocado bajo la batuta de los medios de comunicación, un ambiente de miedo e inseguridad aún mayor, ya que la situación de violencia y tensión creada por los cuerpos policiaco-militares en todas las regiones “donde opera el crimen organizado”, es cada vez mayor, lo que también sirve al Estado como un método de coerción hacia la población, ya que en poblados de estados como Michoacán la gente sólo sale a las calles para lo indispensable. Aunado a esto, la forma de operar de los cuerpos policiaco-militares, es cada vez más violenta, muestra de ello fueron los casos de San Salvador Atenco y Oaxaca, donde las irrupciones y detenciones se fijan no en una estrategia de seguridad sino de contrainsurgencia, o el caso aberrante de Veracruz donde militares ubicados en una base militar en la zona Zongolica en Veracruz violaron y asesinaron a una mujer indígena, con lo que queda de manifiesto que intentan crear un clima de amedrentamiento y terror que nos mantenga como rehenes del Estado, entre “la policía y narco”, con la ayuda incondicional por supuesto, de los medios de comunicación quienes suelen engrandecer las acciones del pequeño presidente, dejando de lado, por ejemplo que el número de ejecuciones registradas desde el inicio del gobierno Calderonista son tantas que pareciera que nuestro país estuviera pasando por un periodo bélico como el de Irak…

Y así todo queda entre amigos…
En el Distrito federal, la cosa no es mejor, ya que el pacto de cooperación que mantienen velada pero descaradamente Felipe Calderón y Marcelo Ebrard ha puesto en jaque a varios de los sectores sociales más vulnerables de la ciudad, ya que no sólo ha contribuido a la política de militarización (incluso contra la propia base del PRD), sino que además se ha hecho más evidente la criminalización a los jóvenes y en sí a todo el movimiento social en su conjunto. Si bien en este sentido, la política de Ebrard desde sus inicios en la Secretaría de Seguridad Pública del DF había sido clara, con usos como el de la tolerancia cero, esta vez rebasó los límites, ya que apelando a este acuerdo y a las nuevas reformas sobre expropiaciones e incautaciones de bienes impulsadas por Calderón, ha procedido a expropiar de manera arbitraria e ilegitima bienes donde con el argumento de la delincuencia organizada y narcomenudeo, se pone de manifiesto los planes de recuperación del centro histórico y zonas aledañas, que desde hace ya mucho tiempo venían realizando empresarios como Carlos Slim al lado de López Obrador. El planteamiento de Ebrard para el DF tiene varias vertientes, en un inicio continuar en el pacto con varios grupos empresariales, que pretende que el centro histórico y sus alrededores sean ampliamente turísticos; la creación o más bien la expansión de los cinturones de pobreza ubicados a las afueras de la ciudad, ya que así como plantea en un inicio ubicar a gente de barrios como Tepito en lugares “mejores” como la colonia Roma, después se pretende enviarlos a las afueras, donde nadie los pueda ver (porque eso da mala imagen a la ciudad), en este sentido, esta política tiene un rasgo aún más particular, ya que tomando en cuenta que todos los lugares expropiados pertenecen a demarcaciones y colonias populares la relación y organización social entre los habitantes es evidente; así con el despojo de sus bienes, se pretende romper estas relaciones sociales entre los sectores populares teniendo así focos de resistencia menores, que se puedan controlar de manera más fácil y efectiva, dejando de lado nuevamente las demandas sociales más sentidas como la creación de empleos, educación, salud, vivienda, etc., demostrando así, los intereses en común entre el presidente y el jefe de gobierno capitalino.

La organización de todos los sectores como motor y escudo del movimiento social.
El movimiento y la lucha de los trabajadores en su conjunto, así como los amplios sectores del movimiento social organizados son los únicos que pueden frenar la embestida de este gobierno burgués por ello, es necesario discutir y mantener una política clara, independiente y de clase, en este momento político tan importante, ya que no sólo se juega el futuro de los trabajadores del país, y el rumbo que hemos de tomar más adelante, sino que además nos estamos jugando el mero derecho a existir…

Laura Milla

Después de una falsa oposición que pretendía engañar a los trabajadores, Agustín Rodríguez, Secretario General del STUNAM, hoy se ha abandonado a los brazos del gobierno y los ejecutores de la reforma pues ya se ha hecho público que se le ha otorgado un lugar dentro del PENSIONISSSTE, la afore pública que jineteará el dinero de los trabajadores por lo menos tres años para después ser incorporados a las afores privadas. Simulando una oposición decidida, Agustín Rodríguez intentó disfrazar que su único interés era que Elba Esther Gordillo no controlara por completo dicho organismo. Ahora que ya se le ha entregado unas cuantas migajas de esta afore pública, intenta dispersar y contener la fuerza de los trabajadores y académico afiliados a este organismo, quienes permanecen en las mismas condiciones y que nunca han recibido beneficio alguno por cada cargo nuevo que ha desempeñado Agustín Rodríguez, emanado de las discusiones con el gobierno o los partidos de la burguesía como, por ejemplo, el de diputado federal por parte del Partido de la Revolución Democrática (PRD); y que ha conseguido gracias al respaldo que le ha dado estar en la dirección del STUNAM por más de 20 años. Agustín y la camarilla que lo ha acompañado durante mucho tiempo, se niegan a rechazar públicamente la oferta que el Secretario del Trabajo les hiciera para que se integraran al PENSIONISSSTE a pesar de que la base trabajadora exige que no lo acepten.

Las propuestas de Agustín Rodríguez a los trabajadores y que fueron votadas en el Consejo General de Representantes, fueron la consulta sobre la “viabilidad del paro de labores” pero para el 31 de agosto, la redención total al amparo individual contra la nueva ley y una cansadísima agenda de actividades oficiales del sindicato para desgastar a la base trabajadora y sacarla del paro nacional del 2 de mayo; lo cual hubiera representado un golpe a la movilización que se viene desarrollando. Por otro lado y en pleno acuerdo con el gobierno, intenta que la confianza de los trabajadores se vuelque a las instituciones caducas del Estado, como los tribunales de justicia, mediante el amparo individual; situación que no sólo favorecerá al Estado en la contención de los trabajadores sino que también lo fortalecerá al revivir estas instituciones caducas con la esperanza de echar abajo la nueva ley. A su vez, ha enviado a sus “achichincles” a intimidar a los grupos de trabajadores más activos y combativos y hasta ha hablado de utilizar a los equipos de futbol americano, en el caso de los trabajadores que laboran en Ciudad Universitaria, si siguen insistiendo en el paro como medida de presión hacia el gobierno.

Claro está que Agustín sirve sólo a los intereses de quienes le permitan seguir llenando sus bolsillos; si se hiciera lo que Agustín dice no habría alteración alguna en beneficio de la clase trabajadora.

Sin embargo y muy a su pesar, la base trabajadora se ha impuesto y ha votado el paro de labores en muchas dependencias universitarias, repudiando y denunciando esta maniobra. El paro nacional del 2 de mayo es una medida de fuerza irrenunciable, y así ha quedado claro para la base trabajadora de la UNAM quienes han decidido hacerlo realidad. El gobierno y sus aliados en las principales dirigencias sindicales intentan hacernos retroceder enormemente en nuestras conquistas; hoy hasta algunos miembros la misma corriente roja que ha sostenido a Agustín durante muchos años se ha volcado contra él. A los mismos jardineros y encargados de las áreas verdes de la universidad quienes fueron sus incondicionales de Agustín Rodríguez durante muchos años, no logró sacarles más de 3 votos el viernes 27 de abril en el desarrollo de su asamblea.

El siguiente paso en esta lucha por la defensa de nuestros intereses históricos está formar un nuevo sindicalismo, verdaderamente clasista, con absoluta independencia política y verdaderamente representativo de la clase trabajadora de la UNAM. Este proceso puede allanar el camino para desplazar a la dirección burocrática que se apoderó del STUNAM y reorganizarlo en torno a los intereses históricos de quienes les dan vida, para ser una herramienta contra los que pretenden destruirnos. Respaldamos decididamente las acciones combativas de los trabajadores de base del STUNAM; el paro nacional del 2 de mayo y la conformación del Consejo General de Huelga de la UNAM son herramientas encaminadas hacia una nueva ofensiva de la clase trabajadora. Hoy nos encontramos ante la posibilidad histórica de expulsar a la burocracia de la dirección del STUNAM y preparar el terreno para la caída de este gobierno.

¡Abajo Agustín Rodríguez y toda su camarilla!
¡Por un sindicalismo clasista, independiente y representativo de los trabajadores!

Walter J. Ángel

Así, en una polémica absurda, que planeaba hacer ver como existente a una oposición que ha sido para muchas reformas la cómplice de Calderón, fue llevada a la Asamblea Legislativa del DF la propuesta (ahora aprobada) para la despenalización del aborto.

En medio de un estira y afloja, este tema desató grandes controversias no sólo en el DF, sino que se extendió a varios estados del país. Esta discusión, dejó ver no sólo que la burguesía en el poder y los sectores conservadores, siguen teniendo una política hacia las mujeres, sobre todo hacia las mujeres trabajadoras, que es excluyente, obsoleta y retrógrada, que les hace pensar que somos las incubadoras de los próximos que han de engrosar las filas de la mano de obra; incluso que tienen derecho a legislar algo que únicamente debe ser la decisión individual de cada mujer, ya que ni somos un bien del Estado y mucho menos propiedad de la iglesia o la religión. En este sentido el debate no tiene vertiente ética-moral y científica ya que a pesar de los argumentos dados, las cifras sobre el índice de muertes por abortos mal practicados en México y América Latina, las cifras sobre muertes y violencia hacia niños y mujeres e incluso los datos sobre las organizaciones de ayuda a mujeres que están inmersas en el tráfico de niños son alarmantes; son realidades que todos aquellos grupos conservadores y retrógradas incluso protegen, como en el caso del Cardenal Rivera Carrera, que aún protege a varios pederastas dentro de su iglesia o el honorable Serrano Limón, dirigente de la “ONG” Provida, la cual no sólo está implicada en la malversación de fondos, sino en varios hechos violentos contra gente y grupos ligados a la lucha de los derechos sexuales y reproductivos. Es por esto, que su consigna en defensa de la vida es simplemente inverosímil y absurda, ya que muchas de las razones por las que las mujeres deciden interrumpir un embarazo son motivos económicos, los cuales están íntimamente ligados a las aberrantes políticas de este gobierno, las cuales atentan diariamente contra la vida de millones de mexicanos.

De esta manera, la polémica desatada por la despenalización del aborto, así como la participación de los sectores en acciones y movilizaciones a favor y en contra y el papel que juraron las diferentes iglesias, principalmente la católica, dieron una muestra más de la crisis política que hoy vive el gobierno calderonista, una crisis donde los sectores ligados al poder no están dispuestos a tener concesión para una gobernabilidad endeble y donde los sectores progresistas y de izquierda que están dispuestos luchar, tampoco le darán tregua al gobierno y sus cúpulas. En este sentido, como un sector vital del movimiento de los trabajadores y del movimiento social en su conjunto, es nuestra tarea como mujeres en lucha, denunciar el papel del Estado burgués y sus políticas, la injerencia de la iglesia en asuntos políticos, el carácter reaccionario y violento de estos grupos en “defensa de la vida” y el papel oportunista de los partidos y organizaciones políticas que buscarán corporativizar y al mismo tiempo contener, al movimiento de mujeres, que hoy día no sólo tiene la tarea fundamental de llevar hasta sus últimas consecuencias sus demandas históricas, sino que además debe articular una organización revolucionaria de mujeres feministas de izquierda, independiente de los partidos de la burguesía y sus instituciones, clasista, anti-patriarcal, que aglutine a todos los sectores de mujeres, dando una alternativa organizativa real para todas las mujeres que luchan día a día contra la explotación y la humillación de este sistema capitalista.

¡Anticonceptivos gratuitos y al alcanza de tod@s, para no abortar y aborto legal y gratuito para no morir!
¡Maternidad Libre y voluntaria!
¡Abajo las políticas burguesas del gobierno calderonista y sus cúpulas!
¡Fuera las manos de la Iglesia de los asuntos políticos!
¡Luchar, Vencer!

Laura Milla

El 1° de mayo del 2006, será recordado en la historia de los Estados Unidos como el día en el que una de las iniciativas obreras y de masas más importantes logró aglutinar no sólo a los trabajadores inmigrantes de diversas partes del mundo, sino que además, adquirió una participación masiva de la población anglosajona, poniendo de manifiesto no sólo la necesidad y el respeto a los derechos civiles, la expansión del movimiento antimilitarista y antibélico, sino que además demostró una vez más, que el imperio más poderoso del mundo, que ha sido fundado bajo la ley del saqueo y la sangre, es vulnerable y que son ellos (los trabajadores) junto con los explotados y oprimidos en otros lugares del mundo los que han sostenido y hecho realidad que el sueño de esos “americanos” sea posible.
Hoy, cerca del 1° de mayo de 2007 celebramos un año de está muestra de lucha y resistencia de los trabajadores en Estados Unidos y saludamos este nuevo esfuerzo de la clase trabajadora por la reivindicación tanto de sus derechos civiles como laborales.

Si bien, con el triunfo de los demócratas en el parlamento, se abre una fase más ligera en cuanto a política migratoria se refiere, no debemos confiarnos, ya que sólo será con la organización, la lucha en las calles y el reconocimiento y conciencia de clase lo que nos llevará a un camino político distinto, que combata efectivamente el capitalismo y la cultura de violencia institucionalizada hacia las minorías y a los extranjeros; y que sobre todo como parte integral de la lucha, se plantee darle vida a un gobierno, de y por los trabajadores y el movimiento social en su conjunto, un gobierno que logre cumplir todas las demandas y anhelos de clase trabajadora.

Hoy, el futuro nos pertenece…
¡Por un 1° de Mayo combativo y de clase!
¡Viva el proletariado y su lucha internacional!
¡Abajo el capitalismo y el gobierno yanqui!

Laura Milla

El actual secretario de Educación del Distrito Federal, Axel Didriksson, presentó el “Programa de Trabajo” de su dependencia, el cual incluía una iniciativa de Ley Orgánica para la Universidad Autónoma de la Ciudad de México (UACM), misma que sería emitida por la Asamblea Legislativa del Distrito Federal.

La UACM actualmente se rige por la “Ley de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México”, aprobada el1 6 de diciembre de 2004; también por el Decreto de Creación de la Universidad de la Ciudad de México, y el Estatuto Orgánico aprobado por el Consejo de Gobierno de la entonces UCM. También por la reforma a este estatuto aprobada por el Consejo Asesor de la UACM el 30 de marzo de 2006, y por otras disposiciones de este Consejo Asesor, del Consejo General Interno (órgano paritario que intenta ser representativo de la comunidad) y de la Rectoría, todas de acuerdo con la Ley aprobada por la Asamblea Legislativa.

Desde el momento en el que se dio autonomía a esta casa de estudios, el sustento, significado, identidad y alcance de esta autonomía están definidos y garantizados por la Constitución. Emitir una “Ley Orgánica para la UACM” no solo viola rotundamente lo anteriormente expuesto, sino que también cancela de forma automática la autonomía de la UACM. La autonomía no puede ser violada ni limitada por gobierno alguno o por otro cuerpo legislativo. La pretensión de emitir una “Ley Orgánica” por un gobierno, en este caso el del Gobierno del Distrito Federal, no es más que un intento por establecer cómo deben gobernarse, regularse y organizarse las universidades autónomas; por lo que esta ley emitida por Didriksson es improcedente e inaceptable.

Ha sido el mismo gobierno de Distrito Federal, el gobierno del PRD, quien en recurrentes ocasiones ha intentado entrometerse en la vida interna de la institución. Incluso, su política de tercerización y precarización del trabajo y del empleo que desarrolla en todas sus dependencias políticas y administrativas, ha sido reproducida dentro de la UACM desde su inicio.

La lucha por la autonomía verdadera no sólo pasa por el rechazo al “Programa Didriksson”, sino también por la rediscusión del decreto de autonomía que verdaderamente garantice que esta universidad se gobierna por si misma. Actualmente no se ha establecido un Contrato Colectivo de Trabajo entre el personal docente y administrativo y la institución, lo cual ha permitido continuar con la tercerización del empleo que se ve reflejado, por citar sólo algún ejemplo, en todo el personal de limpieza que en esta universidad pertenece a empresas privadas, sin derecho a sindicalización. Así mismo el control de la seguridad de las instalaciones recae actualmente en la Policía Auxiliar del GDF y no en la base trabajadora.

Estos elementos son sólo algunos de los muchos que deben plantearse y discutirse para avanzar en una verdadera autonomía y en la lucha contra la precarización y tercerización del trabajo y del empleo dentro de esta institución educativa.

Ricardo Vega

En el primer turno de las elecciones francesas ganó la canalla (“racaille”): Nicolás Sarkozy, el hombre que trató a los habitantes de los barrios empobrecidos que rodean a las grandes ciudades como “basura” y “gentuza”.

Sarkozy ganó con la demagogia y el programa derechista de Le Pen y con sus votos. Capturó una parte sustancial de los votos de la ultraderecha, que realizó su peor elección en los últimos veinte años. Cuando Le Monde (23/4) dice que en estas elecciones “se fortaleció el centro y se debilitaron los extremos”, engaña a sus lectores: el programa y la campaña de Sarkozy significan la mayor derechización del gaullismo en toda su historia. El “centro” no derrotó a la ultraderecha; la ultraderecha conquistó al “centro”.

La prensa especula que Sarkozy le ofrecería al tercero, el “centrista” Francois Bayrou (que obtuvo el 18% de los votos), un acuerdo para la segunda vuelta, que incluiría una cláusula de apoyo recíproco en las parlamentarias, que se realizarían en junio; el partido de Bayrou (UDF) podría obtener así una importante bancada parlamentaria. Los más interesados en este acuerdo serían los actuales diputados y senadores de la UDF que necesitan asegurar las bancas que consiguieron cuando estaban todavía en el partido del gobierno. Sarkozy no puede alentar el “desestimiento”, pues esto le daría un parlamento dividido, sino que debe tratar de obtener una mayoría parlamentaria segura.

A pesar de sus orígenes comunes, Sarkozy y Bayrou representan tendencias políticamente divergentes. Sarkozy es el político más “pro-norteamericano” de Francia; Bayrou es un “europeísta”. Sarkozy plantea reforzar más los poderes del presidente frente al primer ministro. Bayrou es partidario de un “parlamentarismo a la italiana”.

Ségolène Royal
En la segunda vuelta, Sarkozy deberá enfrentar a Ségolène Royal (26% de los votos), del ala derecha del partido socialista.

Para la prensa, el programa de Bayrou es mucho más afín al de Royal que al de Sarkozy, tanto en su “europeísmo” como en sus planteos de reforma “parlamentarista”.

Para vencer a Sarkozy, a Royal no le alcanzan los votos de la izquierda (10%); necesita ganar, por sobre todo, una parte sustancial de los votantes de Bayrou. Por eso, no puede descartarse que llegue a plantear, incluso, un “gobierno de coalición”, lo que una parte de los dirigentes socialistas ya reclamó antes de la primera vuelta.

De concretarse esta alternativa, el PS pasaría de la “izquierda plural” al “centro plural”, o sea a una coalición de la derecha socialista con una parte del gaullismo. Sería una conformación política similar al “partido de los demócratas” que acaba de formarse en Italia para apoyar a Prodi.

La izquierda
Con la excepción de Olivier Besancenot (de la Liga Comunista Revolucionaria), que obtuvo un millón seiscientos mil votos (300.000 más que en 2002), los resultados de la primera vuelta fueron una catástrofe para la izquierda.

El partido comunista, con el 1,9% de los votos, realizó la peor elección de su historia. Es un partido en extinción: 16% en 1981; 6% en 1995; 3% en 2002; ahora menos del 2%. Nuestras condolencias al pseudo-chavista Alan Woods, que desde hace años viene realizando un “entrismo profundo” en este partido del 1,9%, al que califica como “el partido obrero por excelencia”.
Los verdes fueron igualmente aplastados. La catástrofe electoral del PC y los verdes enterró la posibilidad de una reedición de la “izquierda plural” con la que el socialista Jospin gobernó hasta 2002. La superviviencia del PC y los verdes está en manos del PS (que debería “desistir” de presentar candidatos en ciertos distritos para permitir la re-elección de los verdes y comunistas). También la organización trotskista Lutte Ouvrière sufrió un duro revés: obtuvo el 1,3% de los votos, una caída enorme respecto del 5,72% que había obtenido en 2002. En estas elecciones, Lutte Ouvrière perdió casi 1,2 millón de votos.

La izquierda y el segundo turno
Apresuradamente, en la misma noche de las elecciones, los partidos de la izquierda llamaron a votar por Ségolène Royal en la segunda vuelta.

En el caso del PC y de los verdes no representa una novedad.

Olivier Besancenot (LCR) llamó a “convertir el segundo turno en un referéndum anti-Sarkozy (para) batir a la derecha en la calle y en las urnas”. Royal es, como Sarkozy, un agente político del imperialismo y del gran capital, hostil a los trabajadores, a los inmigrantes, a los pueblos oprimidos. Como Sarkozy, defiende la intervención francesa en Afganistán, y al sionismo contra el pueblo palestino. El voto por Royal liquida todo lo que ha dicho la LCR acerca de “combatir por igual al liberalismo y al social-liberalismo”.

Lutte Ouvrière llama a votar “sin reservas” por Royal. Se trata de una novedad: en 2002 rechazó votar por Chirac, aunque fuera “para impedir que gane la derecha”... el argumento que ahora utiliza para votar por Royal. Llama a votar por Royal “en solidaridad con todos aquellos que en las clases populares declaran preferir a ‘cualquiera menos Sarkozy’...”.

El apresuramiento de los trotskistas franceses por declarar su apoyo a Royal (en la misma noche de las elecciones) es altamente significativo. Llaman a votar a Royal “contra la derecha” sin conocer exactamente en qué condiciones Royal enfrentará a Sarkozy ni qué acuerdos políticos establecerá con Bayrou. Si hay acuerdo Royal-Bayrou estaría llamando a votar por una coalición con la derecha.

“Contra la derecha” (Sarkozy), la izquierda francesa no sólo está dispuesta a votar a un agente “de izquierda” del imperialismo (Royal) sino también a una combinación política que incluya a una parte de esa misma derecha que dice combatir (Bayrou). Aquí, no en los resultados electorales, radica su catástrofe política.

Luis Oviedo